乌台诗案的起因，是苏轼调往湖州时写了一篇《谢湖州上表》。其中流露出一些不满情绪。
时值北宋政治斗争激烈，变法的王安石起用了一批支持自己的人与司马光等元老重臣对抗。
可惜王安石起用的人并非都是君子，有些只是为了自己的飞煌腾达，一已之私欲。
御使李定，为了得官高迁，竞隐瞒母亲的死讯，做出大不孝的行为。
而苏轼曾经上文弹劾过他，因此他恨恨不平。
苏轼被贬，少不了文骚客的失落与郁闷，用了一些“新进”，“生事”等词刺痛了这些借着变法向上爬的小人.他的表章引来仇恨,“眼中钉，肉中刺”。
苏轼成了一个一日不除，一日难得安宁的“众矢之的”。
2009年5月8日，杭州文二西路西城广场往东一里路，几个富家子弟在飙车，富家子弟把马路当F1赛道。一辆红色赛车飞奔而过，一个路人被撞的飞了起来，无辜路人被撞起5米高。这个路人是个小伙子，平民百姓，名叫谭卓，浙江大学的高材毕业生。他的胳臂压得很难看，脑浆流了一地。在他还没有觉察的瞬间，他已经离开了这个世界，而原本，他今年准备结婚。当时围观的人很多，都在骂这个肇事者。肇事者是杭州师范学院的一名学生，富家子弟，名叫胡斌。他态度很差的，撞死人还不当一回事。
据新华网杭州5月10日电 （记者余靖静、裘立华、岳德亮）一张牌照为“浙A608Z0”的红色三菱跑车照片，这是20岁的胡某在一家网站注册使用的头像，现在成了网民“人肉大搜索”他肇事撞死路人的证据之一。
肇事司机坐在旁边的警车里。他双手不停地盖着脸，不停地挤着前额，揉着眼睛，偶尔露出手指缝，看着外面的动静。
谭卓的朋友在急诊室门口打电话帮他找家人。
肇事司机的朋友事后赶到现场后说笑。
5月7日晚8时许，年仅25岁的小伙子谭卓在杭州市区穿越斑马线时，被这辆三菱跑车撞死，留下了年迈无所依的父母和女友。
据杭州市交警调查：肇事者没有喝酒，事故发生后也没有逃逸，不存在蓄意杀人或者其他什么离奇情节。但在这起事故中，“富家子弟”的标签、现场他的同伴缺乏人情的举动以及罔顾他人生命的飙车行为，让肇事者变成了“全民公敌”，被网民“人肉大搜索”，并成为各网站、论坛以及视频网站的关注焦点。
这场发生在“人间天堂”杭州的惨剧令无数善良的人们扼腕痛惜，杭州市市长蔡奇用“骇人听闻”来形容这场事故。他掷地有声：对肇事者要依法严处，要痛下决心，彻底解决违法超速行驶问题！
7日20时05分左右，年仅25岁的杭州市民谭卓在西湖区文二西路一居民区前走过斑马线时，不幸被一辆狂飙的三菱跑车撞飞，送浙江省同德医院抢救无效后死亡。
根据警方调查，肇事者为20岁的胡某，是杭州某高校学生。事发时，他的两名同伴也各自驾驶跑车，在市区道路上飙车。
由于这场车祸发生在市区，目击者众多，惨剧发生后，社会舆论反响强烈。目击者纷纷通过网络等途径声讨肇事者。事故发生后，杭州当地一个网络论坛就出现一个题为“富家子弟把马路当F1赛道，无辜路人被撞起5米高”的帖子，并附有现场照片，引来大批网民留言。
杭州市警方8日下午通报该事故说，肇事发生地路段限速为每小时50公里，案发时肇事车辆速度为每小时70公里左右。
杭州市交警支队有关工作人员告诉新华社记者，该路段没有安装测速仪，根据西湖交警大队的现场勘察和调查，现场的刹车痕迹不明显。肇事者胡某承认当时未注意到行人动态，撞人后没有减速，目前国家尚无根据撞击力度来估算时速的标准公式，每小时70公里的速度是根据当时的车流量和前后车况旁证做出的初步判断。
9日凌晨，胡某因涉嫌交通肇事罪被杭州警方刑事拘留。警方表示，胡某驾驶遇人行横道没有避让和减速，而行人没有任何违法行为，因此胡某须负全责。
据了解，遇害者谭卓年仅25岁，毕业于浙江大学，是杭州某企业员工。据他的同学和同事反映，谭卓在浙江大学就读和工作期间表现十分优秀，近期正准备与相恋多年的女友结婚。
在叹息声中，一封题为《天堂里有没有车来车往？——浙大学子致杭州市市长的一封公开信》在网上被广泛转载。公开信首先痛悼年轻的谭卓。“随着跑车的轰鸣，随着一声巨响，他的生命永远定格在了25岁的年轮上。留下他年迈的父母老无所依，留下他的女友哭喊：‘还来不及嫁给他……’作为他的校友，我们深深地痛心，可是痛心之余，我们更希望不要再发生这样类似的事件！”
公开信说，“据我们所知，这次的肇事车辆并不是第一次违反交通法规，在城市道路上飙车扰民。如果5月7日晚上被撞的行人不是谭卓，也许他会是张卓、李卓、王卓……是你，是我，是我们每一个人。……我们每次过马路买一瓶酱油也许都有生命之忧。杭州要打造品质之城，就应该让都市中的每一个人享有足够的出行安全。请有关部门加强监管，杜绝改装车在城市道路上高速行驶，保障天堂杭州每一个居民的日常出行安全。”
谭卓被撞意外身亡的消息在网上引起了强烈反响，在杭州当地知名论坛“19楼”，网友们纷纷发帖悼念这个逝去年轻的生命，谴责肇事者。截至记者发稿时止，该论坛上题为《富家子弟把马路当F1赛道，无辜路人被撞起5米高》的帖子回帖超过1万4千条。
一张车祸现场照片显示，肇事者的同伴在出事后还勾肩搭背、嬉笑如常，更激起了众人“义愤”。目击者称，他的同伴还给肇事者家属出主意，要“赶紧找找人，看看有啥路子，到底该怎么处理”，肇事者母亲随后打了长时间电话。这些细节让网民判断这些人“有恃无恐”，担心这起交通事故在非正常因素的干扰下不了了之，于是在自发悼念谭卓的同时，对肇事者进行了“人肉大搜索”。
网民通过搜索现场肇事车的牌号“浙A608Z0”发现，肇事的三菱跑车有数次超速的“前科”。官方网站“浙江在线”2008年12月1日《“嚣张”改装车市区耍漂移交警表示发现一辆抓一辆》的消息披露：当天在杭州建国北路乐购超市附近有辆改装过的跑车在路面上“嚣张”地玩起了漂移。就在驾车人准备离开时，恰好巡逻的交警路过，这辆涉嫌改装的“牛车”被拦下了。消息称：“记者随后在车辆违章记录里查询到，这辆车牌为“浙A608Z0”的跑车在11月27日曾在艮山西路与机场路口违反禁止标线指示”。该则消息的新闻图片也正是此次肇事的三菱跑车浙A608Z0。网民搜索浙608Z0车的违章记录则显示，2008年12月7日，该车在沪杭高速公路往杭州方向违章超速，时速高达210公里。
愤怒的网民还曝光了胡某及其父母包括姓名、职业、家庭住址、手机号、宅电在内的相关资料，发现肇事者是杭州首届F2卡丁车冠军赛冠军。
胡某的QQ空间也被网民找到并破解，空间的相册里“浙A608Z0”车占据了大部分位置，其中还有胡某在北京旅游的相片。空间的主人心情在5月8日凌晨2时49分更新为：“一片空白，闯大祸了。”也正是这一“更新”让网民们质疑，胡某在肇事后未在第一时间被刑拘，竟然还能回家上网？
国家二级心理咨询师方婷分析说，网民发起“人肉大搜索”，可以看作是民主意识、捍卫正义的体现，但这种“无选择性”的曝光方式同时侵犯到了他人隐私。
杭州警方有关工作人员告诉记者，网民的“人肉大搜索”，既包含了较为丰富的肇事者背景，但也存在一些刻意夸大、渲染双方背景的成分。
杭州城区路段夜间“飙车”现象存在已久，家住事故发生地附近的一位居民告诉新华社记者：“我家就住在最靠路边的那幢楼，夜里经常听到飙车的声音，吵得我睡不着觉。这是城市道路，又不是飙车的地方。”
对于民愤极大的市区道路飙车行为，杭州交警支队表示，“飙车”并非法律用语，只有严重超速和超速之分。无论是肇事者、受害者是谁，家境如何，有何背景，都会严格依照法律法规处理。
据了解，在城市道路超速20％的，罚款200元并处记3分处罚，超速50％的，罚款1000元并记6分，同时吊销驾照。根据刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
网民“vagelx”认为，问题本身其实很简单，就是开快车导致他人死亡。飙车不是中国专利，在日本等其他城市都有。但是涉案人员的行为太“自我中心”，“晚上8点多在闹市飙车，这种行为本身就是自我为中心的极度膨胀，只管自己快乐，对社会法律、人们生命的任意忽视。作为年轻的‘富豪新一代’，长辈给他们灌输的是怎么一种社会道德观？”
近年来，非法“飙车”行为开始在国内一些大城市出现，展现“汽车漂移一族”的电影《头文字D》的场景常常再现于现实生活。北京甚至出现过“二环十三郎”现象，即车主用13分钟“飙”完北京二环路。在上海，一些高架道路由于路况较好，也成为“飙车”主要场所。
本次肇事车辆贴有三家汽车俱乐部的标志。车祸发生后，这些俱乐部纷纷撇清和胡某的关系。业内人士称，杭州的玩车人员分成“成功人士”和“富二代”两批。“富二代”这批人的年龄基本上在二十岁上下，有的还在念大学，但父母非常有钱。“这批小鬼喜欢出风头，最容易出事的也是他们。”
这种“飙车”行为还走出了国门。据外媒报道，6名中国富家子弟2008年驾驶法拉利和兰博基尼从意大利出发前往法国巴黎，时速229公里。瑞士苏黎世霍尔根区法院5月6日向他们开出约合131万元人民币的巨额罚单。
在四川成都，一名富家子弟蒋佳君酒后开悍马，连撞5车造成一死五伤后逃逸，当地检察院5月初否决了以普通交通肇事罪的提请批捕，正式以涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”批准公安机关对他执行逮捕。
国家二级心理咨询师方婷说，一些“富二代”因为家庭教育等缘故，没有健康成长，信仰缺失，言行举止失当，引起了人们的反感。但也要看到，也有其他人低调努力、具有涵养。
方婷认为，发生在杭州的这起交通事故之所以在网络和现实社会激起巨大反应，正是整个社会务实、利益化的表现。随着市场经济的发展，富裕人群在实际中成为掌握经济资源、并通过经济优势去获取其他资源的优势群体，而其中一部分人所表现出来的社会道德行为又无法与其社会地位相适应。尤其在年轻一代中，不少人自恃有经济后盾就“搞得定一切”。普通民众的反应并非“仇富”，而是在不断的担心与失望形成的对“不公平”的畏惧。
魏英杰：绝对的不信任导致绝对的怀疑
真假胡斌风波初起之时，我压根没怎么注意。不料越传越神奇，连替身是谁都被网友搜了出来。搞得本来并不认为有这么一回事的谭卓父亲，也向检察院提出抗诉申请。最新消息是，杭州市西湖区检察院确认，出庭受审的胡斌就是那个肇事者胡斌，并决定不提出抗诉。
可这事会随着相关部门澄清而马上偃旗息鼓吗？看来一时半会消停不住。那位被当作替身者的“张礼礤”（据说其实姓刘），已经发声明表示自己和胡斌不认识。可这边又有一段视频流传网络，指认疑似替身曾出现在肇事现场。
从一开始，我就认为这是不可能发生的事情。这并非因为我住的地方离肇事现场不远，更不是说我有什么内幕消息。我和大多数人所面对和接触的信息都是一样的。之所以作出这样的结论，无非依赖于常识性判断。在我看来，就算当地司法部门敢让胡斌逃脱罪责，使用替身无疑也是其中最愚蠢的办法。
从操作上，司法机关要“帮助”胡斌，首先可以直接判他个缓刑。这是以往这类交通肇事案的惯常处理方式。既有先例在前，又有法律依据，公众不满意，那也质疑不到法院具体个人头上。判实刑，却让替身坐牢，以这桩案件的社会影响，把整个法院收买了，他们都未必有这个胆量。其次，还可以判刑后再掉包。那时候，胡斌在牢里，谁知道真假？公然在媒体和公众眼皮底下换人，基本上等于现场犯罪。法院的工作人员难道不要乌纱帽了？再不济，判完刑坐一段时间牢，随便找个什么借口给保释了，也比掉包强。
就这桩案件而言，掉包的成本这么高，后果这样严重，根本不可能发生。包括胡斌的家人也不敢这么干，甚至想干都干不成。可为什么大家说得如此煞有介事？最大的原因在于，公众对这桩案子能否公正处理本来就抱有怀疑，因此宁愿信其有而不愿信其无。这是一种对司法绝对不信任所导致的绝对怀疑。“70码”事件的发生，在某种程度上也是这种社会思维的产物。因为我不信任你，所以你无论做对做错，我都认为你是错的——如果你没错，那是我还没找到你是怎么错的。
虽说有一部分人这么想也很正常，但从网上调查来看，很大一部分人都这么认为，并且坚信不疑。这都是些什么人呢？这些天来不少人和我聊起这件事，他们大多是媒体和评论圈的朋友。当我把自己的分析告诉他们，有人不屑地回答：“现在还有什么不可能发生的？”他们受过职业训练，按理说对媒体和舆论会有更为深刻的认识，不至于不加思考就轻信。如果连他们都强烈质疑这件事，可以想见问题有多么糟糕。
这也是真假胡斌风波中最让人感到恐惧的地方。在这样的情况下，胡斌是真是假根本无关“全局”。因为这种绝对的不信任所导致的结果，根本上是舆论和司法的严重对立。司法是社会公正的最后防线。如果司法行为受到绝对的怀疑，其后果的严重性不言而喻。公众当然有权质疑政府和司法部门，政府和司法部门也有义务和责任对公众有所交待。但这种质疑是出于理性的原因，而绝不是出于一种极端情绪。这是一个极其重要的区别。
当然，我们可以说，正因为大量的司法不公才导致了普遍的不信任。就此而言，不能把目前的状况单纯归咎于社会舆论一方。要化解公众的质疑，根本途径也在于提高司法的公信力。但是，公众和舆论同样有必要站在客观立场上，就事论事地区别看待不同事件。否则，舆论和司法的关系只可能陷于无解的可怕僵局。（魏英杰）
曹林：越是信任危机越需小心质疑
针对近日网络愈演愈烈的“胡斌替身传言”，继审判法院回应否认后，对审判负有监督职责的杭州市西湖区检察院又做出回应，从多方面确证了出庭受审的胡斌就是“5·7”交通肇事案肇事者胡斌：胡斌回答的所有问题与检方所掌握的事实证据都互相印证；胡斌的身体有特殊的特征；庭审播放后胡斌老师同学未提出异议；事发后的监控录像也可以证实。（中新社7月30日）
网络称人肉搜索出“替身者”为杭州的哥张礼礤，不过据杭州交通局提供信息，经仔细调查核实，杭州市出租车正、副班驾驶员中没有叫张礼礤的人。一名北京男子也在四处向媒体证实，被网友散布到网络中的“张礼礤”照片是自己的，并不是什么替身，因为此事自己生活也受到了极大的影响。“张礼礤”原来子虚乌有，不过是一场以讹传讹的网络恶搞。
综合这种种信息，我偏向于相信庭审时的胡斌并非替身。有人会反问，你为什么相信检方而不相信网络——一方面杭州检方的举证确实很有说服力，而网络质疑则很轻率和随便（“张礼礤”即是明证）；另一方面因为杭州检方是实名回应，并且在舆论聚焦下强调“负责地依法证明”，而网络多是匿名表达，从负责任的角度看，实名要比匿名更靠谱些。还有人会问，你并不掌握事实，怎么就轻信胡斌并非替身——我想反问的是，有几个人真正掌握事实呢？我们不过都是远离现场的旁观者，只能根据常识常理和既有信息作出自己的判断，哪一个网友拿出了确凿的事实证据证明了胡斌就是替身呢，不过都是盲目的、恶搞起哄的、带着情绪的怀疑而已，同样可举子虚乌有的“张礼礤”为证。
胡斌替身传言引起的风波让我思考这样一个问题，在当下的信任危机下，我们应该如何去质疑？我们是否可以理直气壮地怀疑一切？我的观点是，越是在信任危机之下，越需要小心去质疑，而不能毫无节制地以“信任危机”为借口，很随便和轻率地将怀疑指向一切，这样的墙倒众人推，这样互相强化不信任的怀疑，对那种四处弥漫的不信任推波助澜，只能加剧人际间的不信任，并最终将社会的信任体系推向崩溃。
我对这样随便的怀疑逻辑向无好感，即把“信任危机”本身当成了一种怀疑的理由，怀疑一个人和一件事，并非源于有确凿的证据和详实的理由，而就是不信任——因为这个社会出现过周老虎式的骗局，因为瞒天过海的欺骗无处不在，因为社会不少方面存在信任危机，所以就选择了不相信。比如许多人对胡斌是替身的怀疑就是如此，除了照片有些不像之外，并没有确凿的证据，不信任的理由就是“信任危机”本身：曝光过那么多指鹿为马的司法腐败，听说过那么多瞒天过海的权贵操作，所以这个胡斌也值得怀疑。这种先入为主的怀疑使他们听不进任何解释，甚至找不到证据时会伪造证据。
这样盲目地质疑，放纵不信任的情绪，在个案中没有确凿证据地不相信司法，不相信法律，不相信除自己之外的任何人，对重建信任体系毫无助益，只能加剧不信任情绪的蔓延和信任体系的崩塌，大家一起在“他人即是地狱”的不信任中走向野蛮丛林。
当下的信任危机确实屡见不鲜和无处不在，似乎让每个人时刻都绷紧提防和怀疑的神经。信任危机的产生有许多原因，有公权力的腐败，有底层道德的沦陷，有人性的沉沦，有法律的缺位。官员恃强权指鹿为马欺骗民众，商人恃信息不对称欺骗消费者，富人恃金钱瞒天过海，穷人也有穷人一套骗术——信任危机是现实，但我们应该尽可能努力去消除危机重建信任，而不是消极地顺从危机放纵每个人的不信任情绪，在怀疑一切中把那种不信任推向极致。
信任危机不能成为“盲目怀疑”的理由，越是信任危机下，越需要在个案中小心地质疑，该相信的要敢于去相信，该怀疑的才去怀疑，这样才能有利于重建社会信任——为什么这么说呢？因为“随便地质疑”本就是一种很不足信的方式，以不值得信任的方式去表达不信任，难道会对重建信任有什么帮助？正如网络在“张礼礤”上的造假那样，只能让人更不相信网络。重建社会信任不只是政府的事，不只依靠法律，还需要每个公民坚守原则的美德。先入为主、毫无原则地怀疑一切，信任如何重建？信仰危机下，信任需要勇气和理性，倒是一种很稀缺的品质。
当然，越是在信任危机下，越需要垄断着真相的人和部门，以更令人信服的理由去自证清白，拿出确凿的证据回应一些看起来很苛求的质疑——这方面，杭州检方开了一个好头。重建社会信任，需要社会中每个人的努力，而不能苛求哪一方。（曹林中国青年报编辑）
2006年1月13日，阿根廷首都布宜诺斯艾利斯美丽的夏日午后，警局突然接到报警，说里约银行（Banco Rio）正发生一起武装劫持人质的银行抢劫案。
警方大惊失色，立刻调动200名警员赶往案发现场，只见这座本市最大的银行里，4个手持武器的劫匪劫持了23名人质。警方如临大敌，布置狙击手，设置火力点，调来谈判专家，准备跟这帮银行劫匪展开生死较量。
几大电视台迅速开始现场直播，阿根廷全国人民围坐在电视机前，准备见证一场堪比恐怖袭击的警匪大片…
谁能想到，这一出看似疯狂的银行抢劫场面，是劫匪们做出的一场“表演秀”，其背后的真实目的，却是为了给一场更大的，高智商的，真正的“银行大劫案”打掩护。这，便是有史上最聪明的银行抢劫案之称的——阿根廷世纪大劫案。
这场高智商银行劫案，让我们从头说起…
2004年，一位名叫Fernando Araujo的哥们兴冲冲地跑去找到自己的发小，高中同学Bolster。跟他讨论起了2000年阿根廷一桩臭名昭著的银行大劫案——Ramallo镇银行大劫案。
Ramallo镇这桩银行劫案里，几名劫匪抢了大笔现金后，劫持了大量人质，和警方对峙以后发生交火，造成1名劫匪，两名人质死亡，这桩劫案一度被阿根廷视为国家耻辱。
Araujo神秘兮兮地对发小吐槽到：“我就不明白，这帮劫匪为什么非从正门逃走不可。为什么不钻一个洞逃走呢？”
Araujo接着宣称：自己这些年研究了大量关于银行抢劫的电影，纪录片，努力总结这些劫案的错误，他已经酝酿出了一个“完美”的银行抢劫计划。最缺的，便是Bolster这位工程师发小的帮助…
Bolster犹豫了很久，最终答应跟Araujo一起实施。
Araujo敢这么说也是有备而，他已经考察过了，因为布宜诺斯艾利斯的天气阴晴不定，城市的地下布满了大量的雨水排水下水道。
这些雨水下水道直通河流，为的是在能暴雨到来时及时排干城里的积水。而其中一个雨水下水道刚好经过布宜诺斯艾利斯最大的银行之一——里约银行。Araujo的想法是，挖一条隧道，直通里约银行的保管箱库房。
那些年，因为阿根廷货币经常贬值，老百姓大多愿意把珠宝，美元现金，贵金属等一些值钱的东西存放在银行保管箱里。
根据Araujo的估算，1997年的一桩银行保管箱抢劫案里，167个保管箱被撬，总共抢到了大约2500万美元的赃物。里约银行有大约400个保管箱，全部撬开预计能抢到价值6000万美元的东西！
Bolster却提出了疑问，挖洞进入银行之后，银行几乎每个角落都有警报系统，稍不注意就会触发报警，到时候怎么办？
Araujo自信满满地表示，他早就想出了一个绝妙的主意：既然没办法瘫痪银行的报警系统，那我们干脆名正言顺地触发它，合理触发它以后，便没有人再关注警报系统了。
具体操作如下：抢劫分为两组，一组人假扮劫匪从正门进去，演一出“传统的”劫持人质抢银行的戏码，在这期间触发银行警报，拖延时间和警方对峙谈判。另一组人趁大家注意力被吸引过去的空当，从事先挖好的隧道进入银行保管箱金库，声东击西抢个干净后 ，大家再集体从隧道溜掉！
这个瞒天过海的计划让Bolster无比激动，他当即决定就这么干。不过就两人显然是不够的，于是Araujo又通过道上的朋友招募了一个退役老兵和一个助手。
计划正式开始，为了不引起注意，Bolster每天夜里独自开着卡车去河滩，然后顺着雨水下水道往上走，步行一个半小时抵达里约银行的下方后开始挖隧道。
虽然有Bolster这个工程师挖隧道，抢劫计划依然需要一定的资金投入，几个月之后，Araujo的经费开始捉襟见肘。
就在这个时候，有人帮忙拉来了一位“投资人”，名叫Vitette的乌拉圭大盗，Vitette家世阔绰，却对盗窃无比热爱，号称“一日为贼，终生嗜盗”。他曾是个传奇飞贼，有一手爬楼的绝技，经常爬上高层公寓行窃。
听说有人要抢里约银行，他当即拿出10万美元做赞助…有了Vitette的赞助，Araujo做起事来也底气十足，他去里约银行隔壁分行租了一个保管箱，然后让Bolster去研究，Bolster琢磨一番后，很快开发出了快速撬保管箱的工具。
接下来，便是要考虑把赃物运出去，Araujo在考察一番后，决定用小船。
“盗窃组”的任务安排完了，Araujo开始考虑“正面抢劫组”的任务。为了防止警察会追踪到他们真正的逃跑路线（下水道）。
Araujo决定做戏做全套，当大厅上演“正面抢劫”时，把一辆看上去用来跑路的货车停在一公里外，故意让警察发现，让警方笃信他们的“正面抢劫”…
一切准备就绪，2006年1月13日，一场惊心策划的，包含计中计，谍中谍的“银行大劫案”正式上演。
这天早上，以Araujo为首的一行7人来到里约银行附近，一组人聚到一个咖啡馆里，准备上演“正面抢劫”。
工程师Bolster则继续自己独行侠的角色，7点左右便进入雨水下水道，来到里约银行地下开挖最后一段。
一个人化妆成医生的样子进入银行正门，后面紧跟着戴墨镜的，传奇大盗兼赞助人Vitette也随后进入…
假扮医生的人突然拔出一把仿真枪——这是他早上刚从儿子的玩具柜里拿出来的，对着大堂的人大喊道：“所有人趴下，打劫！”
此时Araujo把一辆偷来的车停在银行附近，车的后座上装满了汽油桶，钉条，他知道，警察一旦查到这辆车，车里的东西会让他们认定这是用来在跑路时减缓警方追击的。更加迷惑警方的判断。之后，Araujo下车进入银行大堂，加入了“正面抢劫”的队伍。
现在每个人都分配了任务，Vitette负责应付警察，另外两人负责制服人质，还有一个人跑到银行里面去接应终极人物——打通隧道的Bolster！
现在，Bolster和银行只有一墙之隔，其他人赶来，一锤敲砸了墙壁。真正的银行抢劫终于开始了…
而此时大堂里，“抢劫组”正举着仿真玩具枪，像模像样地胁持着23名人质。警方派遣200多名警察赶往里约银行附近，从里到外把银行围个水泄不通，警方如此紧张也是有原因的，毕竟谁都不希望多年前死伤数人的“Ramallo镇银行大劫案”惨剧重演。
不久之后，警方果然又发现了那辆看上去“抢劫组”用来跑路的车，于是更加确信：这，就是和过去一样，是一场“传统的”，悍匪明目张胆抢银行的案件…
警方的注意力果然全都被吸引到了“正面抢劫”的戏码上，他们布置了狙击手，准备了多个火力点，谈判专家也被带来谈判。让警方欣慰的是，谈判专家出场后不久，这伙抢银行的悍匪立马有所松动了。
银行配枪的保安被释放了出来（他其实是整个银行里唯一拿着真正武器的人…）之后Araujo又接连释放了第二，第三名人质。
这其实是Araujo的心理战，用Araujo的话说：“我们必须看起来紧张又愚蠢，像快要失控了一样…”
警方果然上当，认为他们的行动开始取得成效，这群“绑匪”已经有点慌了，于是警方加大力度，打算进一步瓦解这场“正面抢劫”。此时，电视台也架好了几个机位，现场直播“悍匪抢劫”的场面…
为了拖延时间，Vitette出去跟警方谈判，说他们现在全副武装，手握致命武器（实际上都是玩具枪），但不希望造成人员伤亡的悲剧，所以希望达成一个和平的结果。他还告诉警察，说已经抢到了上千万美元的现金，准备跑路。
最后，Araujo出面要求警方谈判专家出场，然而他们却提出了一个匪夷所思的要求：要求警方给点6份披萨饼送进来…警方虽然一头雾水，但还是照做了。
这样一通操作，Araujo又拖延了两个小时，而警察和电视台前的阿根廷人都不知道的是，此时从下水道隧道进来的另一组人“盗窃组”，Bolster已经突破了保管箱金库，正用他改造的专用撬棍，撬开一个又一个存放贵重物品的保管箱…
披萨送来以后，Araujo对被劫持的人质最后一次大声威胁到：不要乱动，否则格杀勿论！
他冲向保管箱金库，开始帮着打包赃物，到了要撤离的时间点了，Araujo和另外一个人清理完残留的DNA痕迹，然后才跳上提前准备好的船离开。
Araujo一行人坐船在下水道里经过了10个街口，到了其中一个出口，他们再次清理干净隧道里活动的痕迹，然后跳上了真正用来跑路的卡车。
另一方面，银行门前的大批警察左等右等，终于发现里约银行里面没了动静。他们不知道，此时Araujo等7人已经收工回家，坐在电视机前，一边数钱分赃，一边看吃着披萨看电视直播里，警方焦头烂额解救人质的窘态…
警方的特种部队终于攻进了里约银行，却只在现场看到了这样一些让他们大跌眼镜的东西：一排摆放整齐的，Araujo 7人组留下的用于劫持人质的玩具枪…
就这样，Araujo带的7人抢劫团瞒天过海，用一出“正面抢银行”的戏码打掩护，私底下却暗渡陈仓，挖隧道卷走了保管箱里的大笔财物，最终全部安全撤退，导演了一出堪称完美的“银行大劫案”。
据统计，里约银行大劫案里，Araujo等人打劫了147个保管箱，洗劫了总价值1500万美元的财物！这场精心策划的银行大劫案，也被媒体冠以“世纪大劫案”的称号。
然而，无数看起来完美的犯罪，却往往因为一些愚蠢的“错误”而露出马脚，里约银行大劫案也不例外。
在分赃以后，Araujo等7人很是过了一段舒服日子，警方一开始根本没有找到任何跟他们有关的线索。
然而五个星期之后，终究还是出事了。其中一个成员分了大笔赃款带回家里，却被老婆怀疑他在外包养了情人，加上这个成员的老婆曾经偷听到到他们商量抢劫里约银行的计划，最终，这位女士一怒之下跑去报了警。最终，警方对7人组里5个人发起了追捕。
然而谁能想到的是，就连被捕这事儿，竟然也在Araujo的计算之内。在他看来，一个抢劫团伙里迟早有人会因为不慎走漏风声，而他当初按计划上演的“正面抢劫”，使用的都是玩具枪，正是基于被捕后量刑的考虑。
果然，“世纪大劫案”的经过漫长的审理，被捕的5人因为“暴力持械抢劫”罪名（没伤人且用的是假枪）不成立，最终只判了3到5年不等的有期徒刑。另外两人更是因为证据不足逃脱了牢狱之灾…
这场兵不血刃的“银行大劫案”，无意间成了阿根廷历史上最为人津津乐道的银行抢劫案。7人组中的其中一人，还在多年以后成为了同名电影世纪大劫案的编剧。戏耍了警察，成功洗劫了银行，还最终逃脱了法律的严惩，但最终还是被警方追回了大部分赃款。
也因此，劫案的主策划人Araujo多年以后，他金盆洗手，退出了江湖。用Araujo的话说：“不可能有完美的犯罪，无论成功抢劫到了什么，终究是要付出代价的。”
矿业权是指矿产资源使用权，包括探矿权和采矿权。
“探矿权”是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利；“采矿权”是指在依法取得采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采矿产品的权利；根据《矿产资源法》及其配套法规，矿业权经依法批准，可以转让他人。矿业权的价值是矿业权人在法定的范围内，经过资金和技术的投入而形成的，应当依法受到保护。
矿权转让合同是指矿业权人将其拥有的矿权全部或部分转让给其他自然人、法人或其他组织的法律文件。合同内容的规范性和准确性将直接影响到矿权转让行为的合法性和可行性。为了帮助各方合理撰写矿权转让合同，本文将提供一份矿权转让文书格式范本，并对其主要内容进行详细解读。
样式：
双方：
甲方：（自然人/法人名称、住所/注册地、统一社会信用代码/注册号）； 乙方：（自然人/法人名称、住所/注册地、统一社会信用代码/注册号）；
为保障甲方与乙方的合法权益，特就矿权的转让事宜达成以下协议：
第一条 矿权的转让
甲方同意将其名下拥有的以下矿权，转让给乙方：
第二条 转让条件
1. 甲方确认其对上述矿权拥有合法的所有权和处分权，不存在任何第三方权属纠纷。
2. 乙方同意支付甲方以下款项作为矿权转让的对价：
3. 双方同意在接受矿权转让后的30日内完成过户手续，并提供相应的证明文件。
4. ...
第三条 违约责任
...
第四条 法律适用和争议解决
...
第五条 其他约定
...
第六条 合同生效和变更
...
第七条 合同解除
...
第八条 附件
...
第九条 合同解释
...
第十条 合同争议解决方式
...
第十一条 附则
...
甲方（签字）： 乙方（签字）：
签订���点：（此处为合同签署地点，由当事人自行填写）
签订日期：（此处为合同签署日期，格式为年月日）
本文提供了一份矿权转让文书格式范本，并对其主要内容进行了解读。矿权转让合同的规范性和准确性至关重要，合同的撰写应遵循相关法律法规的要求，以确保合同的有效性和合法性。希望本文对各方在撰写矿权转让合同时能有所帮助。
感谢您的阅读！
矿权和采矿权是两个相关但不同的概念，主要区别在于其授权的范围和权力。以下是矿权和采矿权的区别：
1. 矿权
矿权是指在矿产资源所在地，对矿产资源的开发权和管理权的所有权。矿权可以授予个人、企业或政府机构等单位。持有矿权的人有权利从矿产资源中获取利益，包括控制和管理矿产资源、开采矿物、销售矿产等。
2. 采矿权
采矿权是指在矿产资源所在地，对矿产资源进行开采的权利。采矿权是一种有限的、特定的授权，只授予持有者开采矿产资源的权利，而不授予持有者对矿产资源的所有权或管理权。
换而言之，采矿权是一种相对狭窄的权利，其授权的范围只包括对矿物的开采，而不涉及其他方面的权利。持有采矿权的人必须在矿权持有者的授权下行使其权利，否则将会面临法律制裁。
需要注意的是，不同国家和地区的法律对矿权和采矿权的具体定义和界定可能有所不同。上述的区别只是一般情况下的表述。在具体操作中，需要遵守当地的法律法规。
新设矿权与已设矿权之间的安全距离通常由相关法律、法规或政策进行规定。这些规定可能因国家、地区或具体矿产资源的不同而有所差异。以下是一些可能影响安全距离的因素：
矿产资源类型：不同类型的矿产资源可能对周围环境和其他矿权产生不同的影响。因此，安全距离可能会根据矿产资源的性质和开采方式进行调整。
环境保护要求：保护环境和生态系统是矿业开采中的重要考虑因素。相关法律和法规通常会规定矿业活动与周围环境之间的最小距离，以确保环境的保护和可持续发展。
社会影响：矿业活动可能对周围社区和居民产生影响，如噪音、震动、粉尘等。为了减少对社区的不利影响，安全距离可能会考虑到周围居民的利益。
地质条件：地质条件对矿业活动的安全性和稳定性具有重要影响。安全距离可能会根据地质条件的不同进行调整，以确保矿业活动的安全进行。
需要强调的是，具体的安全距离应根据当地的法律、法规和政策进行确定。如果您需要了解特定地区或国家的安全距离要求，建议咨询当地的矿产资源管理部门或相关专业机构，以获取准确和最新的信息。
矿权挂牌与拍卖的区别？
挂牌和拍卖的区别
1、挂牌刮拍卖的底价是否公开不同，挂牌需要公开低价，拍卖不需要公开低价。
2、报价方式不同，挂牌多用于电脑，客户端实行网上售卖，拍卖有专用的拍卖场用于拍卖。
3、人数不同，拍卖至少是两人以上，挂牌则不限制最低人数。
1、矿产资源管理的信息化，可以有效地提高资源开发效率，缩短开发周期
传统的矿产资源开发，由于技术落后，信息闭塞等因素，需要在基础性的工作上花大量时间，相应地也延长了各个阶段的工作周期。信息技术在矿产资源开发工作中的广泛应用，使人们可以便捷地与处于不同位置的部门进行交流、获取信息。尤其是地理信息系统、空间数据库系统及计算机系统的广泛应用，对空间数据按地理坐标或空间位置进行各种方式的处理，并按所需要的信息进行多因素的综合分析，然后以图形、数据、文字的形式系统地反映出来，形成矿产资源的综合信息及基础资料，从而能够简便快捷地获取矿产资源信息，为资源的进一步开发利用提供了有力的技术支撑，同时提高了工作效率，有效地缩短了工作周期。
2、有效地促进了资源开发的合理化，减少了资源浪费
随着我国工业化、城镇化建设步伐的加快，对资源需求的扩张与有限的土地、矿产资源之间的矛盾日益加剧，同时经济全球化背景下的资源综合利用、市场经济条件下的资源配置等一系列重大问题亟待解决。实践中，要减少矿产资源的消耗，就必须合理利用、开发和管理矿产资源。矿产资源管理信息化，从技术层面上讲，可以把动态监测与管理有效地统一起来，很大程度上能优化矿产资源开发利用的结构和布局，改变以往的开发模式，从而实现集约化开发利用，使资源开发利用更趋合理化和规范化，进一步减少资源的消耗和浪费
不一样。开采权仅是开采使用权，属物权二次使用权。经营权是矿的产权归属权，属物的一次所有权。譬如：前者是租房的租户，后者是出租房屋的房主。房主与租户签订合约后，租房有房屋的二次使用权利，但没有变卖或抵压或转租的权力。具体您的情况细节，我不是很清楚。建议您找专业的律师再根据您的情况诊断下，别让我误导您了哟~
